YOU BIM

Se mai vi stiate chiedendo "perché un altro blog?" Sappiate che la stessa domanda me la sono posta anche io, subito dopo essermi detto ed aver condiviso con Sara Manarin e Daniele

Bernicchia che "dobbiamo costruire un blog!". Bipolare? Forse, ma una ragione me la sono data ed è la seguente.

Di blog ce ne sono tantissimi, vero; ma quanti sono quelli che parlano di BIM? La risposta è: molti. Di questi quanti sono quelli che ragionano su una praticabilità concreta del processo? Togliendo i  blog "solo tecnici "e quelli di "sponsorizzazione commerciale", la risposta potrebbe essere: "diversi", cioè non tanti. L'ultima scrematura è data dal quesito: "quanti sono i blog che affrontano le questioni del processo BIM applicandole, o che almeno tentano di applicarle, al sistema Italia? La risposta è a mio parere "pochissimi". Da queste considerazioni nasce l'esigenza di un luogo di dialogo per il BIM e sul BIM come processo utilizzabile (anche) in Italia, con i professionisti italiani.Sarà la forma-mentis di chi ha da venti anni suddiviso l'impegno professionale tra "fare" ed "insegnare a fare", sarà che l'unica cosa che sono certo di aver capito è che propinare metodi preconfezionati serve a molto poco, ma ho idea che, per quanto quei pochi blog già esistenti

svolgano oggi egregiamente il loro lavoro, manchi in Italia ancora un blog didattico, interattivo e

dialettico che proceda dal metodo BIM verso una sua concreta integrazione con il processo

progettuale prima ancora che con quello meramente costruttivo. Ecco perché c'era bisogno (a

nostro modesto parere) di un altro blog.

La mentalità dell'interagire e dell'integrare non è nuova per i professionisti della progettazione,

troppo spesso però è gestita in modo poco strutturato e scarsamente coordinato; i risultati

ammissibili sono estremi: o si ottengono cose ottime oppure si naufraga in malo modo. Una delle

prime cose che dico appena iniziò un intervento sui temi della gestione dei processi integrati è che

"bisogna ottenere soluzioni, prima ancora che raggiungere i risultati" intendendo che è importante

costruire il metodo di processo in modo che sia: praticabile, gestibile, riproducibile. La soluzione,

se corretta, produce risultati, il risultato può essere casuale o euristico e potrebbe non fornire alcun

metodo o consentire nessun coordinamento. Il processo senza controllo non è un processo, i

metodi, come può essere quello BIM, non garantiscono qualità di processo se non c'è la capacità o

la volontà (o la possibilità) di legarli alle attività che in esso sono coinvolte; da questa

considerazione deriva la preoccupazione di perdere l'ennesima opportunità di crescita per i

professionisti italiani: quella di gestire, controllare e coordinare la "qualità delle opere" attraverso la

gestione ed il controllo della "qualità dei progetti".

Se ancora oggi molti progettisti vedono come un compito superfluo o inutile la redazione delle

documentazioni a supporto del progetto, quasi fossero corpi alieni ad un mestiere che si esaurisce

nella produzione di ottimi disegni, rinunciando ad integrare nell'idea progettuale: l'uso del

manufatto, la sua gestione, la sua durata, la trasformazione... Non percependo l'importanza del

suo metodo costruttivo, del suo impatto, del suo costo; come si può immaginare che un eventuale

"obbligo" all'adozione di metodi e strumenti di gestione come quello del BIM possano (con

semplicità normativa) diventare veicoli di miglioramento per il settore delle costruzioni? Quanto

grave sarà il rischio, invece, di produrre una nuova "delega" o di aggiungere ai compiti "ritenuti

inutili" attuali, un altro tassello?

Il processo integrato è la sponda naturale del mondo delle costruzioni, fatevene (facciamocene)

una ragione. Congiunture economiche, dinamiche gestionali e logica dei mercati non possono che

spingere alla "capacità produttiva" la cosiddetta "economia del mattone" che spesso ancora oggi

vive, invece, in un limbo di "vassallaggio" o di "sponsorizzazione" per cui: alcuni professionisti sono

sulla cresta dell'onda ed altri invece sono ridotti pressoché al tracollo. L'uscita dalle ristrettezze

della crisi più grande dal dopoguerra ad oggi non potrà garantire il ritorno alla piena occupazione

per molti, almeno non ad una piena occupazione fatta di singoli o piccolissimi studi, incapaci ad

aggregarsi per condividere attività ampie e complesse. Non sarà più (ma già non lo è più oggi)

fallire la tempistica di produzione, sforare allegramente il budget, correggere per varianti

successive un progetto ed il suo cantiere; il processo di produzione avrà margini di guadagno

sempre più ristretti, i professionisti dovranno per forza diventare capaci di amministrare il flusso di

lavoro così da non andare in perdita. Non è più ammissibile ne auspicabile che grandi progetti

siano dovuti più alla schiavitù a costo quasi-zero di giovani stagisti o professionisti disposti a

mortificanti forme di "gratificazione". L'integrazione di processo è un sistema che deve saper

essere gestito, programmato e, appunto, integrato all'attività in corso e a quelle future. Serve a

capire dall'esperienza dell'oggi le strategie per le attività del domani, utilizzando "le soluzioni" come

strumenti per ottenere "risultati utili"' cioè produttivi.

La logica del BIM non è uno spettro minaccioso, limitativo delle libertà creative o operative, non è

però neanche una panacea capace di curare incapacità endemiche; è un'opportunità di crescita, di

controllo e di "legittimazione" di un ruolo professionale oggi troppo in balia di un sistema di

pressioni più o meno oscure. La logica del BIM "può" essere il viatico per tornare a ragionare sul

diritto "alla proprietà artistica dell'opera" oggi spesso arrogata ma altrettanto spesso mal gestita.

Può portare nel processo costruttivo virtuosità qualitative, vincolando le scelte agli obiettivi,

rendendo impraticabili quelle modifiche furbe o quelle sacche di indeterminazione dove oggi si

annidano: il lucro indebito di chi esegue, il tornaconto di chi gestisce o di chi "deforma" l'iter

autorizzativo e di controllo per ricattare.

Il BIM e' una grande opportunità che però va saputa prendere. Da qualche tempo iniziamo i nostri

interventi didattici dichiarando che "non esiste un pulsante che genera il BIM, né una check-list che

lo verifica", esiste la possibilità di costruire un processo, strumenti che lo possono agevolare,

riferimenti di studio ed esempi da cui attingere per creare il proprio percorso operativo BIM; si deve

andare prima verso una "conformità BIM" per poter poi avere una capacità BIM.

Gli inglesi prevedono per il 2016 di entrare nel terzo livello di maturità del BIM che molti

definiscono "I-BIM" di quell "i" che sottintende "intelligenze artificiali" o metodologie "Smart" che

rende ogni tecnologia magica ed innovativa. Beh, magari per un paese in cui la consapevolezza su

cosa sia il processo integrato dovrebbe ormai essere abbastanza diffusa, forse (ma sinceramente

non ne sono poi troppo convinto) il rischio che si confonda la tecnologia con il metodo è ridotto, ma

ho la certezza che in altri paesi (Italia in testa) si finirà per immaginare che quella "i" da sola renda

tutto omogeneo, organizzato e altamente competitivo, tutto, anche la peggiore "tuffa" creativa.

Partendo dalla consapevolezza che il nostro livello medio di maturità del BIM attuale è ben sotto la

soglia del livello 2 ed in alcuni casi non arriva neanche ad 1, cerchiamo di volgere a nostro favore

(nostro come sistema-paese, come professionisti) una alfabetizzazione del settore appena iniziata.

Diamo dunque, giustamente, input di quelle che sono le prassi di altre nazioni, le norme operative

di ambiti in cui si pratica (per legge) il processo, ma evitiamo di "evangelizzare" al metodo in modo

fideistico e trascendente, apriamo un canale per dialogare, per confrontarci, per capire "come" fare

il BIM.

Ecco perché nasce questo Blog.

Nasce innanzitutto dal confronto e per il confronto con i professionisti, gli studenti o i semplici interlocutori dei molti luoghi in cui abbiamo tenuto e teniamo corsi, incontri e convegni sul processi integrati per la progettazione; ma non vogliamo sia una (ennesima) fanzine, vogliamo aprire il canale del confronto, dando voce a chi ha iniziato un percorso di avvicinamento ed adozione al metodo, permettendogli di dialogare con gli altri "navigatori" di questo mondo, dando la possibilità a chi ha solo sentito parlare del BIM di affacciarsi nell'officina di chi prova ad usarlo, insomma vogliamo parlarne, perché siamo convinti che solo dal confronto nasce un vero metodo, soprattutto se questo confronto, avvenendo all'alba di un possibile inserimento del BIM nelle disposizioni per il controllo dei grandi progetti, può diventare lo stimolo per un metodo realmente usabile e concretamente legato al mondo delle professioni del settore edilizio ed infrastrutturale.

Per scherzo, ma fino ad un certo punto lo abbiamo battezzato U-BIM. una U che significa molte

cose, ma che gioca a contrastare quella "i" che potrebbe essere erroneamente scambiata per la

prima persona singolare della lingua anglosassone a cui, provocatoriamente contrapporre un you

(voi) in slang, proprio a dire "il BIM con gli altri, partecipato, aperto, condiviso e condivisibile.

Comunque la pensiate, benvenuti!

Massimo Campari

BIM. leader di SPRAUT

direttore tecnico dell' Istituto Nazionale di Architettura